レジャーのハードウェアウォレットに不正チップ——ハードウェアの信頼という最後の砦が揺れている

ソフトウェアウォレットは信用しない。取引所には置かない。だからハードウェアウォレットを使う——そういう思想で動いてきた人たちにとって、今回の話はかなり堪えるものがあると思っています。

国内メディアのIoliteが報じたところによると、ハードウェアウォレット大手のLedger（レジャー）が、一部のデバイス内部に不正なハードウェアが仕込まれていたことを確認したとのことです。いわゆるサプライチェーン攻撃と呼ばれる手口で、製造・流通のどこかの段階で物理的な改ざんが行われた可能性があります。

「コールドウォレットさえあれば安全」という前提が崩れる

自分はFTX破綻の直後、周囲に「とにかくハードウェアウォレットに移せ」と言い続けた一人です。取引所リスクを語るたびに、「ならコールドウォレットを」という結論になる。Ledgerはその文脈で何度も名前を出してきたブランドです。

ただ、Ledgerはここ数年で信頼を削ってきた経緯もあります。2020年のデータ漏洩でユーザーの氏名・住所・電話番号が270万件以上流出し、一部ユーザーは物理的な脅迫被害まで受けました。2023年にはLedger Connect Kitがハックされ、複数のDAppフロントエンドが汚染されて約60万ドルが流出。そして今回は、デバイスそのものの内部に不正チップという話です。

ソフトウェアの問題はアップデートで対処できます。でもハードウェアへの物理的な改ざんは、ユーザー側でほぼ検知できない。そこが今回の話を一段重くしている理由だと思っています。

サプライチェーン攻撃という手口の怖さ

サプライチェーン攻撃は暗号資産業界特有の問題ではなく、もともとは国家レベルのサイバー攻撃でよく使われる手法です。製品が製造されてからユーザーの手元に届くまでの過程——製造委託先、倉庫、物流業者、転売業者——どこかに悪意のあるアクターが介在すれば、外見上は正規品と区別がつかないデバイスが届くことになります。

暗号資産のハードウェアウォレットに応用されると、仕込まれたチップが秘密鍵の生成プロセスに介入したり、シードフレーズを外部送信したりする経路が生まれます。ユーザーが正規のセットアップ手順を踏んでも、その時点ですでにデバイスが攻撃者のコントロール下にある、という最悪のシナリオです。

現時点で被害の規模や、どのロット・どの販売経路が影響を受けたのかについての詳細情報はまだ限られています。Ledger側がどこまで具体的に開示するかが今後の焦点になると自分は見ています。

では今、どう考えるか

まずひとつ言えるのは、転売品・非公式ルートで入手したデバイスのリスクが改めて浮き彫りになったということです。Amazonのマーケットプレイスや中古品、価格が妙に安いショップ経由のデバイスについては、以前から「使わない方がいい」という声がコミュニティ内にはありました。今回の件でその話が実証されつつある状況です。

ただ、公式ストアからの購入であっても完全に安心とは言い切れないのが今回の話の難しさで、そこはLedgerの調査結果待ちという部分が大きいです。

代替という観点では、Trezorのオープンソースモデルや、より自律的な管理を志向するAirGapウォレット（完全オフライン運用）といった選択肢があります。オープンソースであれば第三者による検証が継続的に行われるため、少なくともファームウェア層での悪意ある変更は発見されやすい。ハードウェア層の話はまた別ですが、透明性という意味での優位性はあります。

それと、自分がずっと思っていることですが、「セキュリティは一点集中で解決しない」という原則はここでも生きています。全資産を一台のデバイスに集中させること自体がリスクで、複数ウォレット・複数管理手法の分散が結局は合理的です。面倒ですが、2017年からこの業界を見てきて、「面倒なことをやっていた人が生き残る」という事実はあまり変わっていないと感じています。

Ledgerというブランドが背負ってきたもの

Ledgerは「ビットコインを自分で管理する」という思想を一般ユーザーに届けたという意味で、業界に対する貢献は確かにあります。UIの完成度も高く、初心者が初めてコールドウォレットを触る入口として機能してきた側面は否定できません。

ただそれゆえに、今回の件が持つ象徴的なダメージは小さくないと思っています。ハードウェアウォレットへの信頼が揺らぐと、「じゃあどこに置けばいいんだ」という問いに業界全体が答えを出しにくくなる。「自己管理こそが答え」というナラティブの根拠が薄れる。そこが市場全体への波及という意味で気になっている部分です。

詳細が明らかになるにつれて、影響の範囲と深刻さがはっきりしてくると思います。Ledgerがどういう対応を取るか——被害デバイスの特定方法の公開、返金・交換対応、製造ラインの監査結果の開示——この辺りが信頼を取り戻せるかどうかの分岐点になると自分は読んでいます。

ハードウェアの話は地味に見えて、実はこの市場の哲学的な基盤に触れる問題です。「Not your keys, not your coins」という原則は今も正しい。でもそのキーを守るためのデバイスそのものが信頼できなかったとしたら、次の答えをどこに求めるか——それを各自が考える必要が出てきた局面だと思っています。

自分自身の管理体制も今回の件を受けて改めて見直しています。特定のソリューションを正解として固定するのをやめて、定期的に構成を見直す習慣の方が長期的には機能する、というのがここ数年で出した個人的な結論です。

コールドウォレットの管理が難しいと感じている方や、資産運用の一部をトレードで回したい方には、BingXのコピートレード機能も選択肢のひとつです。経験のあるトレーダーの動きをそのままトレースできる仕組みで、自分でチャートを張り続ける時間がなくても運用に参加できます。参考になれば。